本文摘要：编辑 / KY主创们“我和男友同住慢两年了，之前有时候蒸拌嘴，不怎么影响感情。但这一年多我们常常争吵，有时是谈及成婚生子意见有所不同，而有时只是因日常琐事就吵来吵去。情侣该怎么处置争吵这件事呢，感觉再行这样叫醒下去，我们的感情都要被磨没了。”很多情侣在热恋期之后、联合生活之后都会遇上类似于的难题。 争吵或许难以避免，但结果差异相当大：有些情侣就越叫醒就越白热化，最后关系裂痕；有些情侣也经常争吵，但感情没有受到负面影响，甚至更加亲近。到底该如何面临亲密关系中的争执？

编辑 / KY主创们“我和男友同住慢两年了，之前有时候蒸拌嘴，不怎么影响感情。但这一年多我们常常争吵，有时是谈及成婚生子意见有所不同，而有时只是因日常琐事就吵来吵去。情侣该怎么处置争吵这件事呢，感觉再行这样叫醒下去，我们的感情都要被磨没了。”很多情侣在热恋期之后、联合生活之后都会遇上类似于的难题。

争吵或许难以避免，但结果差异相当大：有些情侣就越叫醒就越白热化，最后关系裂痕；有些情侣也经常争吵，但感情没有受到负面影响，甚至更加亲近。到底该如何面临亲密关系中的争执？如何增加争执对感情的负面影响，甚至增进关系呢？我们融合朱迪斯·莱特、鲍勃·莱特的《如何准确争吵》一书来聊聊“情侣争吵”这件事。情侣争吵的原因有很多，有时是饭后谁去洗碗，有时是很晚回家却没有提早通报，有时是两人对婚育等根本性问题有分歧……很难确认有哪些事一定会启动时情侣争执，即便是同一件事的意义对有所不同的情侣来说有可能几乎有所不同。

而在共处过程中，有些话却经常不会引起负面感觉，将交流带进僵局、引起争执。下面我们来看看书中提及的一部分少见的消极表达方式：1.“这事你不懂/这不关你的事”：在理想的关系中，两个人能车站在一起联合面临生活的各类艰难，而这句话在两个人之间划入了一道界线，不仅变得亲近，甚至有可能驳斥了对方想寄托的爱意，大大压制对方的热心和主动性。2.“如果你知道爱人我，你就应当……”：在关系中，两个人仍旧必须尚存一定的自由空间和个人边界，有些事是自己不愿为了增进关系而做到的，而有些事自己并会去做到。

这句话不仅有试探和考验的感觉，还有一种“情感勒索”的意味，有可能让对方陷于纠葛的伤痛而损毁了关系。3.“我早已告诉他过你”：这句话充满著谴责的意思。

每个人都会受罚，但没有人不愿被人以谴责和讽刺的口吻翻旧账。在认为对方之前的错误时，可以尝试用更加祥和的语气，如果总是用这种句式，两个人可能会陷于持久而不稳定的权力与地位的争夺战中，互相攻击。4.“你总是/你从来不……”：这样的话具有反感的绝对化偏向，而事实上，在大部分的不道德上，我们很少不存在知道“总是”和“从来不”的情况，所以这句话更容易唤起对方的违背和反攻情绪，最后有可能沦为自我实现应验，让关系恶化。

5.“你和你爸/妈一个样”：这样的话往往不会砍到对方的疼痛。如果对方对原生家庭仍然过分倚赖，Ta有可能实在不仅自己受到谴责，家人也“无辜”被株连，不会出现异常气愤；如果对方长久以来无法采纳自己的原生家庭，这样的话不会让Ta感觉无法挣脱不当关系代际承传的“宿命”，更为消极和恐惧。6.“你逆了/你改不了了”：当人们将“否转变了”看做是爱情恩爱的某种标准，争执经常再次发生，因为某些变化在关系中必定不存在。当一方无法拒绝接受这种转变或烧结，经常不会实在遭了憎恨，不会陷于恐惧。

从个体来说，有些人本身的特质也要求了ta更容易与别人发生冲突。1.你的人格有可能让你更容易争吵从大五人格来看，神经质（neuroticism）水平低的人更容易与人产生争吵，这类人本身就更容易情绪化，情绪波动更大，面临压力时有可能将长时间情况视作威胁，小挫折被看作了恐惧。

而亲和性（Agreeableness）水平低的人较少与人冲突，他们善解人意，坦诚友好关系，往往坚信别人是真诚的、有一点信赖的。而从憧憬类型上来看，着迷型与不安型的人经常担忧自己被舍弃，可能会在亲密关系中有更加多的争执和冲突，并且他们更容易指出冲突对亲密关系导致的伤害要比对方所指出的更加相当严重 (Miller，2007)。2.杨家争吵有可能感叹“过于年青了”有人看见年长的情侣争吵，不会实在很长时间：“却是他们还年青”。而这个点子显然有一定道理，根据对美国纽约州年轻人的研究，从18岁到25岁，人们与伴侣的冲突急剧减少，而在25岁左右，人们不会创建长久的爱情关系，开始职业生涯，冲突此后不会显得陡峭。

这一阶段只不过就是成年初显期，这时候人的点子和观念还没几乎相同，对自身的身份尊重、人生动向和职业发展都有可能没超过稳定状态，所以两个人产生冲突的可能性不会更大。相比之下，对中年夫妻来说，仅次于的两个冲突来源是孩子和金钱。在老年期，亲密关系则更为安静 (Gordon，2006)。

3.对亲密关系抱着有脱节的观念有些情侣不会争吵，与他们对亲密关系的理解有相当大关系。某些种族主义和误区不会妨碍关系正常的发展和流动，比如：a.以为转入关系就不会持久幸福：虽然我们都告诉，“王子和公主从此过上快乐的生活”只是童话，但有些人仍不会将亲密关系作为人生苦恼的灵丹妙药。

爱情能在短时间内提高幸福感，但较好的关系必须两个人用心经营和保持。同时，个人的幸福感最差是在多个方面创建，而不必全部创建在亲密关系上，这样对个人和关系都有大力起到。

b.爱人意味著你必需拒绝接受我现实的样子：这种点子一定程度是对的，但有些人过分偏执地解读了，以此作为自己不欲转变、心怀现状的借口。只不过，努力实现自己的梦想、发展理想的自我，同时互相支持，才不会更为促进彼此的感情。

c.用关系的优劣来检验“对的人”：有些人对关系的发展听之任之，后用关系的发展变化来证实对方是否是自己的“击中之人”。这种观念使人忽略了对关系的保持和提高，忽略了两个人在关系中有可能取得的茁壮。此外，还有一些其他因素不会激化争执的可能性，比如有人有某些不当的生活习惯，例如吸毒。

在醉酒状态下，人无法理性地交流，更容易缩放自己的情绪，一旦有所冲突，不会变得更加有敌意，怨言更加多。争吵之所以对有所不同的情侣不会导致不一样的影响，是因为看起来某种程度的争执，有可能归属于有所不同的对话模式。

朱迪斯·莱特和鲍勃·莱特在《如何准确争吵》一书中得出了情侣之间的对话量表，让我们能更加确切地显现出有所不同争吵方式的本质区别。我们借此萃取了两个适性，一个是不道德和态度上的主动性，另一个是情感上的偏向，虽然很多情侣都渴求恩爱，但他们也忍受着对现状的沮丧，所以在对话中这些沮丧感觉可能会多达对爱人的渴求，影响我们的不道德。第一类：被动破坏性不道德面临争执，有些人会自由选择躲避，他们在争执再次发生时企图离开了现场，转入自己的房间或走进家门；即便回到现场，他们往往不作出什么对此，有可能一声不吭、十分冷漠，有可能心不在焉、不以为意，也有可能展现出十分不得已。

这类人往往对爱深感沮丧，在转变关系的不道德上退出了希望和尝试。在这样的争执中，另一方经常会因躲避式的应付方式，实在两人之间好像有一面半透明的高墙而更为惊恐和气愤。看起来没去争执，但这种不道德对关系却有极大的受损。第二类：错误对话这一类争吵的特点是，两人很少再次发生较小的言语冲突，多是责怪和发牢骚，这些小摩擦也迅速就平息或被忽视了，但这样的小叫醒小闹得经常再次发生。

这样的两个人对爱享有渴求，但退出了主动性，在不道德上主要是保持关系表面上的人与自然。所以，这样的情侣常常展开的是欺诈的对话。

他们假装友好，尽量避免冲突，事事小心，为了不毁坏现状；在交流内容上，他们常常辩论家务琐事，或牵涉到长短的新闻，而很少去谈论那些与内心十分涉及的最重要话题。第三类：主动破坏性不道德这种对话方式就是人们对于情侣争吵最典型的了解。

在不道德上，两个人都很主动，但是他们在争执中传达的却不是对爱人的渴求、对关系的提高之心，他们流露的是自己对爱人和关系的重生和恐惧，可能会将对方作为关系恶化的原因，将自己作为无辜的受害者。这样争吵的两个人经常不会情绪兴奋，在反击和反攻中展开人身攻击、冷嘲热讽，甚至展开嘲讽和辱骂，最后有可能引起肢体冲突。

这样的争执毫无疑问不会给双方导致相当严重损害，让关系更为相似裂痕的边缘。第四类：密切对话有些情侣虽然争执，但他们对于冲突的再次发生有更为理性的采纳态度。这只意味著两人在某些点子上有所分歧，必须更进一步协商和解决问题。所以，他们更加看起来将冲突的根源视作两个人必须一起解决问题的某个问题，而不是两个人之间的权力对决。

在对话中，他们往往需要展现出自己的现实感觉，以对外开放的态度征询对方的点子，不会根据否有助解决问题而采纳或驳斥对方的建议。有时，两人也不会以争执的方式展现出出有这样的对话，但只不过只是更为白热化的较好交流。两人勇于冒险，不担忧毁坏表面的人与自然，想获得的是更加紧密的理解，所以在争吵之后情感关系反而有可能更为亲近。

从上面有所不同类型的对话方式能显现出，争吵本身并不可怕，关键在于两个人用什么方式面临冲突。我们来想到朱迪斯·莱特与鲍勃·莱特在书中得出的“如何准确争吵”的涉及建议：1.苏醒和了解自己的渴求：对大部分情侣来说，之所以不会争吵，是因为他们心里有某些并未被符合的渴求，而这些渴求经常被表面的形式遮挡了。比如，你看见男朋友的脏衣服丢落四处，你不会和他争吵，有可能不是为了冷落和转变他的习惯，而是为了自己能生活在干净整洁的环境中。

有些人说道自己争吵，才是解释自己介意这份感情。也许，他们内心显然对爱还有着渴求，但他们的行动却被对爱的沮丧驱动着。所以，在争执再次发生前或完结后，多去反省那些引起争执的事究竟解释自己在渴求什么。

明白这些渴求，不会让我们更容易自由选择大力的态度来面临，去努力实现这些渴求，防止沮丧情绪的宣泄。2.打开内心，密切对话仅有爱人的渴求还过于，还要勇于冒着风险必要地采取行动。有些人担忧自己的渴求被忽视、被驳斥，所以他们宁愿保持欺诈的对话。而密切的爱必须两个人现实的交流，在对话中还必须掌控一定的技巧。

作者在书中得出一些密切对话的规则：引人注目大力面、弱化消极面，尽量减少抨击、愚蠢、防卫以及软弱和拒绝接受这些不道德模式；在对保持关系的责任上，双方都对现状分担一定责任，而在对取得快乐和满足感下有要分担全部的责任的意识；预设对方是出于心意，两人争执的目的是有所进账，而不是为了赞成和反击对方。3.找寻冲突的来源和本质有些争吵的原因有可能是两人生活习惯的差异，大力调教之后也许就能解决问题，而有些争执是由于我们在思维上的限制性观念（l belief）和固有的不道德模式，比如上面提及的一些对亲密关系的脱节了解，比如有些人一遇上争执就不会以被动型反击来应付，这种模式很有可能与他们的童年经历有关。

在密切对话中，两人袒露内心，希望辨别争执的本质究竟与哪些观念或不道德模式有关，将之作为两人必须联合面临的问题，以解决问题的方式来交流，防止陷于一方对另一方的责怪和谴责。4.挣脱思维与不道德定式，和平自我在理解那些观念和不道德模式后，要做到的就是在爱人的渴求的驱动下尝试作出调整和转变。这大自然不是一蹴而就的事，不要将转变意味着逗留在思维的转变上，更要在实际行动中去重复实践中。

可以在日常生活中给自己规定一些任务，与既有的容许观念斗争，发展出有新的思维、不道德和感觉模式。如果对转变的方法缺少理解，可以求救亲密关系领域的咨询师。5.改建关系，希望变为更佳的我们在自我取得新的变化后，两个人的关系模式也在渐渐转变，这也必须一定的适应环境过程。不要将转变自己的那些观念，视作对关系做出的一种壮烈牺牲，而是将之解读为我们在想增进关系的过程中也在取得新的茁壮。

较好的关系本身就是两个人大大自学、茁壮和转变的过程，朝向更佳的自己，朝向更佳的“我们”。所以，在关系中，不用过分担忧和规避分歧、争执和忧虑情绪，这就是人与人交流共处的常态，要坚信自己享有面临冲突，解决问题冲突的勇气和能力，用灵活性而流动的状态来经营关系。

References:Miller, R. (2007). relat. McGraw-Hill Higher E.Chen, H., Cohen, P., Kasen, S., Johnson, J. G., Ehrensaft, M., Gordon, K. (2006). Pre conflict within romantic relat the transition to a. Personal Relat, 13(4), 411-427.朱迪斯·莱特鲍勃·莱特（2019）.《如何准确争吵》（钟辰丽译为）.中国华侨出版社.涉及读者我都这么生气了，你就无法说句话吗？| 研究：亲密关系中的交流僵局“当我对你产生归属感的那一刻”| 简介： 如何取得对他人的影响力？为什么我们总是无法解读彼此 | 旧文总结：你是不是罪以下6个交流错误？若有任何疑惑，请求放信息到公号后台，我们不会在48小时内给你答案。

本文关键词：【,体育,中国,官方网站,IOS,安卓,通用,版,手机,OB体育(中国)官方网站IOS/安卓通用版/手机APP

本文来源：OB体育(中国)官方网站IOS/安卓通用版/手机APP-www.10bianmin.com